О ГЭС на реке Шилка

Макарову А.В.

Руководителю Амурского бассейнового управления

Председателю Амурского Бассейнового Совета

 

Уважаемый Андрей Валентинович!

Как член Амурского Бассейнового Совета и Со-Председатель Научного-Общественного Совета Координационного Комитета по устойчивому развитию бассейна Амура хочу выразить огромную обеспокоенность попыткой консорциума Евросибэнерго и Янцзе Пауэр реанимировать проект строительства гидроэлектростанции на р.Шилка (Транссибирская ГЭС).

shilka_map-obzor2.jpg

Проект использования данного створа получил негативную оценку еще в период действия Российско-Китайской комиссии (1988-1992 гг.) как малоэффективный как с экономической так и с экологической точки зрения. При этом, р.Шилка по сути является продолжением основного русла Амура (который географически начинается с вершины Онона) и поэтому подпадает под Меморандум Губернаторов 6 провинций Амурского бассейна (2004), призывающих не допускать строительства плотин на главном русле Амура.

В апреле 2006, Научно-технический совет АБВУ рекомендовал разработчикам обосновать исключение из рассмотрения СКИОВР Амурского бассейна вопросы размещения новых ГЭС в основном русле Амура. При этом член-корр РАН Б.А.Воронов рекомендовал разработать рекомендации по экологически обоснованному удалению ГЭС на притоках от основного русла Амура для создания условий максимальной реализации функций самоочищения на притоках. Это было связано с осознанием серьезных экологических проблем возникших в ходе эксплуатации Зейской ГЭС и с наметившейся уже тогда активизацией российско-китайского гидроэнергетического сотрудничества в Амурском бассейне. НТС  провозгласил, что ранее достигнутые российско-китайские документы планирования не отвечают современным экологическим и социально-экономическим приоритетам регионов российской части бассейна, что на современном этапе приоритет должен быть отдан охране водных объектов, улучшению качества трансграничных вод, сохранению экосистемы Амура и обеспечению безопасности жизнедеятельности населения на его берегах. Разрабатываемые сегодня нормы допустимого воздействия на водные объекты и СКИОВО Амура базируются именно на этой новой парадигме.

Но без всякого учета наших общих решений, консорциум компаний Евросибэнерго и Янцзе Пауэр активно пропагандирует реанимацию проекта строительства Транссибирской ГЭС в низовьях р.Шилка. В связи с этим я обращаюсь к членам Амурского Бассейнового Совета с предложением немедленно рассмотреть возникшую проблему.

По мнению Амурской коалиции природоохранных организаций, Шилка с Ононом с точки зрения гидрологии и гидрографии является главным руслом верховьев Амурского бассейна, она дает почти две трети стока Амура в месте слияния с Аргунью. В документах времен Хабарова Верхний Амур не зря назывался рекой Шилкар. Поэтому логично бы было применять обоснованный ранее запрет на гидростроительство на главном русле и на р.Шилка, поддержанный в 2004 г. и Губернатором Читинской области Р.Ф.Гениатулиным.  Именно так трактуется разумное ограничение гидростроительства на главных руслах рек в современных рекомендациях Всемирного Банка и других авторитетных организаций.

Во-вторых, сама задача гидростроительства на Шилке неприоритетна в экономическом плане и сомнительна в плане геополитическом. Развитие горнорудного комплекса Забайкалья, судя по документам планирования, можно и нужно обеспечить из иных и уже определенных источников. Не случайно, Шилкинская ГЭС на сегодня не предусмотрена ни одной утвержденной схемой или программой развития ни на федеральном, ни на региональном уровне, не заявлялась она и при разработке СКИОВО. Отечественным  потребителям она, видимо, не нужна. Для структур же предпринимателя О.В.Дерипаски заявленная ГЭС, вероятно, просто повод для получения китайских кредитов, выбор ее вполне случаен и связан с воображаемым близко-лежащим маршрутом транзита больших объемов электроэнергии с ангарских и енисейских ГЭС. Это подтверждается нашей перепиской c компанией, в ходе которой она заявила что «пока не определен ее створ, установленная мощность, конструкция, высота плотины».

В течение последнего года энергетическое крыло холдинга «БазЭл» пропагандирует обеспечение Китая «чистой» энергией, извлеченной из российских рек. По мнению главы «БазЭла» это поможет снизить выбросы парниковых газов и благотворно повлияет на экономический рост КНР. Я сомневаюсь в оправданности этого подхода и не торопился бы по дешевке сдавать в аренду сибирские реки. С одной стороны, глядя на огромные социально-экологические проблемы возникшие в результате повального освоения всех крупных рек КНР нельзя пожелать подобной судьбы рекам в России. В соседних районах КНР за последнюю пятилетку уже построено не менее двух десятков ТЭС на угле, каждая с выработкой превышающей таковую Транссибирской ГЭС. То есть никакой существенной роли в энергообеспечении КНР эта станция не сыграет. А соответственно и  закупать ее энергию по неоправданно высокой цене Китай не будет. Сейчас на примерах экспорта нефти по ВСТО и «избыточной» электроэнергии из Амурской области ясно видно, в какую ловушку может попасть Россия, ориентируясь на иностранного потребителя монополиста.

В-третьих, с точки  зрения управления водохозяйственным комплексом  наличие в рамках одного Амурского бассейна крупных ГЭС принадлежащих разным конкурирующим компаниям наверняка чревато конфликтами и противоречиями, затрудняющими управление водными ресурсами. Пока не найдено решение проблемы о сопряженном экологическом попуске с Зейской и Бурейской ГЭС принадлежащих одной компании, а при добавлении китайско-российской ГЭС на Шилке задача может стать совсем неразрешимой. Также в случае рассмотрения данной ГЭС придется всерьез пересматривать  расчеты балансов,  экологического стока и другие разделы СКИОВО Амура, создаваемой в последние два года. Согласно «Интегральной оценке экологического состояния водных объектов», произведенной в составе СКИОВО амурского бассейна, реки Шилка и Аргунь отнесены к объектам «с весьма неблагополучным экологическим состоянием» и создание ГЭС только усугубит эту ситуацию. Это никак не соответствует задачам, поставленным в СКИОВО.

В четвертых (и главных), создание Шилкинской ГЭС сопряжено с неоправданно высокими экологическими ущербами при низкой экономической отдаче. Подлежащие использованию гидроэнергетические ресурсы каждого речного бассейна ограничены разными социально-экономическими и экологическими факторами. Каждая ГЭС это большой стресс для реки, и при росте их числа совокупное воздействие может быстро превысить допустимые пределы. Как показывает недавняя работа Данилова-Данильяна и Асарина, расхожие оценки «нереализованного» гидропотенциала востока России завышены в несколько раз. Мы должны весьма взвешенно решать, где и как может вырабатываться дополнительная энергия. Так как разные ГЭС наносят неодинаковое экологическое воздействие на единицу вырабатываемой энергии (удельное воздействие), то важно чтобы прирост выработки осуществлялся с наименьшим удельным ущербом. В этом один из принципов экологически эффективного гидростроительства. И подобными же соображениями руководствовался НТС АБВУ, предлагая не рассматривать ГЭС на главном русле Амура.

По разработанной WWF простой и надежной методике общебассейнового анализа мы рассчитали какой удельный ущерб экосистеме Амурского бассейна может быть нанесен Шилкинской (Транссибирской) ГЭС на 1 млрд. киловатт часов выработки в сравнении с удельными показателями комплекса Зейской и Бурейской ГЭС. В целом, ГЭС в низовьях Шилки будет примерно в 2,3 раза хуже по  интегральным удельным показателям экологических воздействий, чем существующие Зейская и Бурейская ГЭС. В сравнении с рассмотренными WWF в бассейне Амура 55 проектами ГЭС Шилкинская ГЭС  входит в десятку наихудших как по абсолютным, так и по удельным показателям экологического воздействия, уступая только ряду проектов ГЭС на главных руслах Амура и Аргуни (Амазарский, Усть-Уровский и т.д.).  Шилкинская ГЭС — классический пример «паршивой овцы», когда относительно небольшое, но весьма вредное производство существенно увеличивает абсолютную и удельную нагрузку на речную экосистему от гидроэнергетического комплекса в целом. В данном случае, после строительства объекта суммарное экологическое воздействие российских ГЭС вырастет  на 50%, тогда как общая выработка ими электроэнергии  возрастет лишь на 17%-20%.  К сходным выводам пришел в работе «Бассейн Амура: осваивая — сохранить» В.И. Готванский при подробном сравнении дюжины проектов крупнейших ГЭС Амурского бассейна. Проблемы выявленные в ходе наших общебассейновых оценок усугубляются особенностями нижней части бассейна реки Шилки, в основном, описанными в недавней статье И.П.Глазыриной и И.Е.Михеева, обобщающей итоги оценки состояния территории Шилкинского гидроузла и последствий строительства ГЭС, которая была выполнена Читинским институтом природных ресурсов еще в 1989-1990 г. (см.приложение).

В частности, создание Транссибирской ГЭС станет причиной аккумулирования загрязнений и последующего вторичного загрязнения Верхнего Амура. Шилка также дает существенно большую долю необходимого для воспроизводства экосистем Верхнего Амура стока наносов, чем более спокойная Аргунь. Плотина перекроет этот сток, лишая нижележащие поймы материала для возобновления и стимулируя эрозионные процессы на трансграничном русле. Плотина в низовьях Шилки и накопление загрязнений в водохранилище подорвут последние популяции ценных пород рыбы не только в окрестностях водохранилища, но и в бассейне Шилки в целом. Основное пополнение местных популяций крупных рыб идет с Верхнего Амура, а поэтому через десять — двадцать лет истощатся запасы рыбы вплоть до трансграничного Онона, где туристическая рыбалка сегодня является важным источником дохода монгольского населения. Подлежащая затоплению долина Шилки это также основной миграционный коридор, служащий для взаимообогащения дальневосточной и сибирской флоры и фауны, важнейший природный рефугиум редких для Забайкалья видов. С точки зрения WWF, экологические издержки этого проекта необычайно высоки и реализация его недопустима наравне с проектами в главном русле Амура.

В данном письме я не буду описывать иные, менее нами изученные проблемы, возникающие в связи с этим проектом: социально-экономического развития в затапливаемых районах, охраны культурно-исторического наследия, возможного снижения обороноспособности, последствий для трансграничного водопользования в cвете взаимных обязательств и т.д. Но в случае, если проект получит развитие, они также встанут на повестку дня. В связи с этим, WWF и общественные экологические организации региона предлагают по результатам обсуждения данного обращения как можно скорее направить от имени Амурского Бассейнового Совета в адрес компании Евросибэнерго, Губернатора Забайкальского края и Минприроды России письмо, излагающее основания, по которым мы считаем строительство ГЭС в низовьях Шилки весьма проблематичным и не рекомендуем дальнейшей проработки проекта, а тем более его реализации. Так как для Евросибэнерго (En+) заявленная Транссибирская ГЭС, вероятно случайный предлог для кредитования, нежели часть продуманной производственной стратегии, то публичное обсуждение рисков, связанных с реализацией этого проекта поможет на ранних этапах убедить компанию выбрать для освоения кредитов менее проблематичные створы на менее проблематичных реках. И во всяком случае оценить весь комплекс проблем ожидающий ФАВР, Минприроды России, регионы Амурского бассейна и водопользователей, если этот проект получит дальнейшее развитие.

Ю.А. Дарман,

к.б.н.. Директор Амурского филиала WWF России

Член Амурского Бассейнового Совета

Со-Председатель Научно-Общественного Совета Координационного Совета по устойчивому развитию бассейна Амура

Председатель Общественного Совета Росприроднадзора ДФО

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *